这是一起典型的潜规则失灵事件。根据美国《反海外腐败法》，该法旨在禁止美国公司向外国政府公职人员行贿。而为了在一个陌生的或受保护较少的国家或地区市场顺利开展业务，甚至处于有利的竞争地位，以各种各样的方式同所在国或地区的政府公职人员拉近关系，包括贿赂，可能是一条在全球大多数国家和地区都适用的潜规则。这种潜规则从某种程度上而言，已经成为一家跨国经营的企业本土化经营的内容之一。当然这里的失灵并不是指贿赂这一潜规则本身不起作用了，而是指它的作用被美国《反海外腐败法》这一显规则所抵消或限制。

    这不是一起简单的个别事件，它可能预示着跨国经营企业的运营环境和游戏规则正发生巨大的改变。当时，美国推出《反海外腐败法》，主要是迫于公众舆论，这种舆论认为这些贿赂行为既影响到了外国政府官员、政治家以及机构的决定以及行为，是一种不道德的行为，又有违美国公众的道德期望以及价值观，腐蚀了公众对于自由市场体系的信心。所以，它在推出后，便受到了企业的反对，因为要么这一法律在全球范围内都适用，否则就是把美国企业置于一个不公平的竞争地位。所以，在很长一段时间内，这一法律执行并不严格。但近两年情况有所改变：首先是2001年，几乎所有的欧盟国家以及OECD(经济合作与发展组织)国家都已经采纳了美国这部法律的内核，接下来在2003年12月10日，43个国家在墨西哥梅里达正式签署了《联合国反腐败公约》，其中第十六条就将“贿赂外国公职人员或者国际公共组织官员”定义为犯罪行为。中国不仅和美国一样成为了第一批签署公约的国家，同时，在公约的成立过程中，中国也一直扮演着积极的角色。鉴于朗讯公司在国际商业界的知名度，和中国近几年在国际经济领域的表现，即便其不能为正在变强的国际反贿赂声势推波助澜，也足以值得国内商业界尤其那些跨国公司的经理人的注意。

    这样一来又产生了这样一个问题：如果诸如贿赂的行为仍然是一个国家或地区的潜规则，而你的大多数同行所在国家或地区并没有纳入或者不能严格执行诸如美国《反海外腐败法》的法律体系，那么，你的正义守法可能会使你处于不平等的竞争地位——这在那些新兴市场是很有可能的——这时，你是应该委身潜规则，但冒被法律追究的风险，还是坚守显规则，但可能会因失掉一个又一个大单或因不利的政策而处于经营劣势——最坏的结果是你被炒鱿鱼？做出这一选择对那些真正有实力和竞争力的企业而言，相对容易得多，真正难以决断的是那些在经营中处于相对弱势的企业，因为冒险的收益并不低。但也许还有另外一种选择，就是遵守显规则，但拿起法律去保护自己，但这可能又导致另一种风险，因为它涉及到你所在国家或地区的官僚网络，你可能会为自己树立更多隐性的敌人。除此之外，你就只有采取最稳妥但可能也是最显真功夫的策略——利用各种市场策略与对手一决高下——即便是在不平等的条件下。